Die Klimakrise

Gerade habe ich die Paper in Press der Geophysical Research Letters überflogen und bin auf zwei ganze interessante Studien gestossen, die ich euch nicht vorenthalten möchte:

Zum einen ist dies Trenberth et al. (2010): “Relationships between tropical sea surface temperature and top-of-atmosphere radiation“. Die Autoren gehen darin zeimlich ausführlich auf Lindzen und Choi 2009 ein. Lindzen und Choi meinten in ihrer Studie gezeigt zu haben, dass die Klimasensitivität zu hoch angesetzt sei, also die Wirkung von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen überschätzt werden würde. Nachdem aber selbst Roy Spencer die Studie recht scharf krisitierte, hätte man hellhörig werden sollen, doch dennoch fand die Studie recht viel Aufmerksamkeit.
Entsprechend deutlich fällt das Ergebnis von Trenberth et al. aus:

As shown here, the approach taken by LC09 is flawed, and its results are seriously in error.
The LC09 choice of dates has distorted their results and underscores the defective nature of their
analysis.

Zum anderen ist mir eine Studie zur komischen Strahlung ins Auge gefallen: Calogovic et al. (2010): “Sudden Cosmic Ray Decreases: No Change of Global Cloud Cover” Die kosmische Strahlung und ihr angeblicher Einfluss auf Wolken ist noch immer eins der Lieblingsthemen der Skepties. In der Studie untersuchen die Autoren, ob die sog. Forbush Ereignisse einen Einfluss auf die Wolkendecke haben. Ein solches Ergeignis ist ein plötzlicher, starker Abfall der kosmischen Strahlung nach einer Sonneneruption, der etwa eine Woche anhält. Stimmt die komische Strahlungs-Theorie wäre zu erwarten, dass die Wolkendecke 4-8 Tage nach einem solchen Ereignis abnimmt. Die Autoren haben die sechs grössten Forbush Ereignisse zwischen 1986 und 2001 analysiert und sind zum Ergebnis gekommen:

In conclusion, our global and regional analysis does not indicate any significant response of the cloud cover to undisturbed Forbush decreases.

Das macht diese Theorie nicht gerade glaubwürdiger.

von Martin Stolpe