Kommentare zu: Wissenschaft und Politik http://klimakrise.de/2010/01/07/wissenschaft-und-politik/ Ursachen und Folgen der globalen Erwärmung - und was wir gegen sie unternehmen können Wed, 18 Aug 2010 16:50:19 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9 hourly 1 Von: Georg Hoffmann http://klimakrise.de/2010/01/07/wissenschaft-und-politik/comment-page-1/#comment-7334 Georg Hoffmann Mon, 11 Jan 2010 08:25:55 +0000 http://klimakrise.de/?p=829#comment-7334 @Nils Grundsaetzlich ist es sicher richtig, zu betonen, dass die Erkenntnisse der Klimaforschung nicht identisch sind mit der Forderung, die Reduktion von CO2 Emissionen als wichtigstes Regierungsziel zu setzen. Wahrscheinlich sind wir da einer Meinung. Von da aber bis zu der Schlussfolgerung, dass jede Meinung, die von der eigenen abweicht, als undemokratisch zu setzen, ist es allerdings ein weiter Weg. @Nils
Grundsaetzlich ist es sicher richtig, zu betonen, dass die Erkenntnisse der Klimaforschung nicht identisch sind mit der Forderung, die Reduktion von CO2 Emissionen als wichtigstes Regierungsziel zu setzen. Wahrscheinlich sind wir da einer Meinung.
Von da aber bis zu der Schlussfolgerung, dass jede Meinung, die von der eigenen abweicht, als undemokratisch zu setzen, ist es allerdings ein weiter Weg.

]]> Von: Jan Müller http://klimakrise.de/2010/01/07/wissenschaft-und-politik/comment-page-1/#comment-7304 Jan Müller Sun, 10 Jan 2010 10:54:31 +0000 http://klimakrise.de/?p=829#comment-7304 Ich schaue neuerdings öfter auf der Klimazwiebel rein, und habe dort schon Leute gelesen, die in anderen Blogs durchaus lautstärker auftreten. Insofern ist es spannend zu sehen, ob v.Storch et al's. approach beim harten Kern der Denier (die ja so gerne v.Storch vereinahmen) wirkung zeigt. Ich denke, die werden dieselbe Erfahrung wie alle anderen machen: Das für eine sinnvolle Kommunikation schlicht die Grundlage fehlt bei Leuten, die sowas wie EIKE & Konsorten goutieren. Ich bin persönlich auch der Meinung, das mitunter verdrehte Argumentationsmuster im Gebrauch sind, halte die betreffenden allerdings nicht für vergleichbar mit den Deniern (obwohl auch ich schon mal an Weber gedacht habe), worauf mMn. gerade bei expliziter Wortwahl auf jeden Fall hinzuweisen wäre. Die Frage, welches Meinungsspektrum seriös vertretbar ist, ist ja nicht abschließend geklärt, bin mir selbst auch in Bezug auf Kopenhagen nicht recht einig. Ich möchte aber schon hinzufügen, das ich die Debatte als Zaungast verfolge. Ansonsten nochmal: Eine schöne Seite (hier fand ich den Dasgrupta-Link sehr anschaulich), habe schon viel lernen können, die Verweise sind wirklich gut gewählt. Zumindest bei mir lohnt sich eure Mühe also :-). Ich schaue neuerdings öfter auf der Klimazwiebel rein, und habe dort schon Leute gelesen, die in anderen Blogs durchaus lautstärker auftreten. Insofern ist es spannend zu sehen, ob v.Storch et al’s. approach beim harten Kern der Denier (die ja so gerne v.Storch vereinahmen) wirkung zeigt. Ich denke, die werden dieselbe Erfahrung wie alle anderen machen: Das für eine sinnvolle Kommunikation schlicht die Grundlage fehlt bei Leuten, die sowas wie EIKE & Konsorten goutieren. Ich bin persönlich auch der Meinung, das mitunter verdrehte Argumentationsmuster im Gebrauch sind, halte die betreffenden allerdings nicht für vergleichbar mit den Deniern (obwohl auch ich schon mal an Weber gedacht habe), worauf mMn. gerade bei expliziter Wortwahl auf jeden Fall hinzuweisen wäre.

Die Frage, welches Meinungsspektrum seriös vertretbar ist, ist ja nicht abschließend geklärt, bin mir selbst auch in Bezug auf Kopenhagen nicht recht einig. Ich möchte aber schon hinzufügen, das ich die Debatte als Zaungast verfolge.

Ansonsten nochmal: Eine schöne Seite (hier fand ich den Dasgrupta-Link sehr anschaulich), habe schon viel lernen können, die Verweise sind wirklich gut gewählt. Zumindest bei mir lohnt sich eure Mühe also :-) .

]]>