Die Klimakrise

Kopenhagen ist gescheitert, so viel ist klar. Markus Becker vom Spiegel und Christoph Lütgert vom NDR machen in düsteren Kommentaren darauf aufmerksam, wohin die Reise ohne effektiven Klimaschutz führen wird. Grad für Grad kann das, wer sich richtig gruseln will, bei Mark Lynas nachlesen.

Mit dem Scheitern von Kopenhagen, sich auf verbindliche Reduktionsziele zu einigen, ist nicht nur klar geworden dass das Anfang der 2000er Jahre vielleicht gerade noch erreichbare Zwei-Grad-Ziel endgültig der Vergangenheit angehört. Das Zwei-Grad-Ziel nimmt ja eh schon keiner mehr ernst. Geht nicht mehr, wie ein nüchterner Blick auf die dafür notwendige Emissionsreduktion zeigt.

Vier Grad mehr, das ist wohl das Mindeste was uns blüht. Die Konsequenzen werden verheerend sein, allen Versuchen zum Trotz, den Menschen und ihren Volkswirtschaften ein geradezu magisches Anpassungspotenzial an praktisch alles anzudichten (außer natürlich so entsetzlichen Dingen wie einer Kohlenstoffsteuer).

Ich habe anderswo argumentiert, dass auch bei ausbleibender rechtlich verbindlicher Verankerung von Reduktionszielen der Klimagipfel trotzdem erfolgreich sein kann. Jenseits der konkreten Emissionsziele liegen nämlich die eigentlich entscheidenden Fragen:

Wie kann Klimaschutz auf breiter Basis gelingen? Wie können wir die Transformation zur post-carbon-economy meistern? Welche Strategie wählen Industrieländer, um das enorme wirtschaftliche Potenzial grüner Technologien nutzbar zu machen? Wie hoch werden die Finanztransfers in Entwicklungsländer zur breiten Anwendung effizienter Ökotechnologien sein? Und welche Anpassungsmaßnahmen im Sinne nachhaltiger Entwicklung können damit finanziert werden? Die Antworten auf diese Fragen und der Entschluss, das Wirtschafts- und Energiesystem für das 21. Jahrhundert neu zu designen, sind letztlich viel bedeutender. Kurz gesagt: Der Weg, nicht das Ziel, ist der Gradmesser des Erfolgs.

Zu diesem Weg hat Kopenhagen aber auch nicht viel beigesteuert. Kritiker hatten schon lange vor dem Gipfel Zweifel angemeldet, ob die Jahr für Jahr größer werdenden Klimakonferenzen tatsächlich der richtige Rahmen sind, um die Treibhausgase runter zu bringen. Das Scheitern scheint sie zunächst einmal zu bestätigen. Interessanterweise haben gerade die kleinen Staaten einen faulen Kompromiss sausen lassen, der ihnen auch nichts gebracht hätte. Die selbstbewusster auftretenden Entwicklungsländer setzen damit einen Trend fort, der schon die Welthandelskonferenzen in die Sackgasse trieb. Ob die Industrieländer im kommenden Jahrzehnt endlich die multilaterale Kurve bekommen, nachdem sie ihre kleine narzisstische Kränkung durch die Umwandlung der G8 in die G20 bislang offenbar ganz gut verdaut haben (das neue Gremium bringt genau so wenig wie das alte, funktioniert also prächtig),  bleibt eine spannende Frage.