Die Klimakrise

Ulli Kulke sieht Gespenster und hält die WELT für den richtigen Ort, von ihnen zu erzählen. Wer starke Nerven hat sollte sich seinen Artikel zuerst durchlesen und dann hierher zurückkommen. In dem mordsmäßig schlechten Gruselstück “Klimaschutz killt die Demokratie” erzählt der Journalist einen grauenhaft recherchierten Plot voll mit alarmierendem Alarmismus. Die Story wird getragen von gemeucheltem Sachverstand und blutigem Unwissen. Die Hauptrolle spielen eine Reihe von an üblen Stammtischen und in der Blogunterwelt gecasteten Gespenstern, deren schauspielerische Leistung hier kritisch gewürdigt werden soll.

Kulkes erstes Gespenst ist die drohende Aushebelung der amerikanischen Legislative in Form des US-Parlaments durch die Exekutive, also den Präsidenten, und die Judikative, also den Supreme Court. Diesen erstaunlichen, zum Glück nur eingebildeten Bruch mit dem althergebrachten System der Gewaltenteilung sieht Kulke in dem längst überfälligen Schritt der Environmental Protection Agency (EPA), Kohlendioxid als Schadstoff anzuerkennen. Schon klar. Kurzer Blick zurück: Bushs Clique sorgte 1999/2000 dafür, dass Al Gore trotz seines Wahlsieges das Präsidentenamt nicht anreten durfte, womit das zentrale Steuerungselement der repräsentativen Demokratie, das Wahlsystem, ausgehebelt wurde. Die zahllosen Sonderrechte, die sich Bush im Patriot Act vom Parlament absegnen ließ, sind ebenfalls kein Problem. Und hunderte Gefangene, die seit Jahren unter gelegentlicher bis regelmäßiger Folter, so genau weiß das ja niemand, in Guantanamo auf eigentlich gar nichts warten, die sind auch kein Problem für einen Rechtsstaat. Nein, für Kulke zählt ausgerechnet die 2007 vom Supreme Court GEGEN Bushs Willen gerichtete Entscheidung, der Ignoranz der EPA gegenüber Kohlendioxid ein Ende zu setzen, als ein Zeichen dass die Gewaltenteilung in Auflösung begriffen ist. Fantastisch schlechter Plot!

Das zweite Gruselwesen, das Kulke uns auftischen will, ist der drohende Totalitarismus. Drunter gehts bei ihm nicht. Da wagen doch tatsächlich einige Sozialwissenschaftler sich zu fragen, ob entweder autoritäre oder demokratische Systeme effektiveren Umweltschutz um- bzw. durchzusetzen in der Lage seien. Man muss ihm das offenbar erzählen, denn von Kulke unbemerkt hat sich in den letzten Jahrzehnten ein Forschungszweig mit dem vielsagenden Namen “vergleichende Politikwissenschaft” etabliert. Dessen durchweg demokratiefeindliche Autoritarismusliebhaber, man stelle sich vor, vergleichen alltäglich Länder wie Indien und China, Nord- und Südkorea, Venezuela und Mexiko. Das machen die außerdem nicht erst seit gestern. Im Kalten Krieg beispielsweise wurden mit Vorliebe die USA mit der Sowjetunion verglichen, und es soll sogar vergleichende Analysen des Dritten Reiches mit allen möglichen anderen Ländern geben. Diese ganzen Studien werden auf Gebieten wie Wirtschaft, Sicherheit, Landwirtschaft, Rüstung und eben Umwelt gemacht.

Es soll sogar ganze Bücher zur “Performance of Democracies” geben. Und Robyn Eckersley hat ein wunderbares Buch über den Wandel von der liberalen zur grünen Demokratie geschrieben.  Solcherlei Differenziertheit stört den bespukten Kulke beim Formulieren seiner schmissigen Thesen aber nur, deshalb hat er sie großzügig vermieden.

Kommen wir zu Gespenst Nummer Drei. Dem Sozialpsychologen Harald Welzer unterstellt unser Geisterseher ebenfalls allerhand Gruselgedanken:

Noch präferiert er die parlamentarische Demokratie, aber keineswegs bedingungslos, sondern „nur, wenn sie ein Korrektiv aus einer Zivilgesellschaft politisch engagierter Menschen bekommt“.

Jungejunge, ich sehe den Bundestag fast schon in Flammen ob solch heißer Thesen! Aber Moment mal: Wurden nicht gerade in Dänemark reihenweise Grundrechte amputiert, um wahllos demonstrierende Menschen festnehmen zu können? Die dann für Stunden auf dem eiskalten Boden sitzen dürfen, bevor sie ebenso grundlos wieder gehen gelassen werden, wie sie zuvor festgenommen wurden? Da gehen also Leute FÜR mehr Klimaschutz auf die Straße, und deren Rechte kommen zu kurz? Kennt man sowas nicht auch vom Castor? Da scheint was an Kulke vorbeigegangen zu sein, und zwar die Realität. Gut, dass wir hier nur im falschen Film sitzen.

Es gibt noch ein paar mehr Gespenster in Nebenrollen. Einmal zitiert Kulke wahllos ein Buch, das angeblich die Demokratie als Hindernis der ökologischen Nachhaltigkeit ansieht. Bester Spukschund. Mag sogar sein dass das da drin steht, ich kenne das Buch nicht. Aber ich kenne genügend politikwissenschaftliche Literatur, in der ganz entscheidende Vorteile liberaler Demokratien im Umweltschutzbereich genannt werden: Sie haben eine kritische Wissenschaft, eine offene Zivilgesellschaft und freie Medien. Ein führendes Textbuch zu “Green Political Thought” schreibt genau das. Die erste Regel für schlechte Drehbücher ist aber: Bloß keine Ahnung vom Thema haben, über das man schreibt! Sonst könnte am Ende noch sowas wie Logikauftauchen, und die, das weiß in Hollywood jeder, meuchelt die Spannung!

Wissenschaft, Medien und Zivilgesellschaft sind alles wichtige Korrektive gegenüber umweltschädlichen Praktiken, und in China sieht man jeden Tag wie schmerzhaft diese Dinge fehlen. Kurioserweise ist die zivilgesellschaftliche Beteiligung gerade einer der Gründe für den ökologischen Erfolg der Demokratien, der auch von Welzer genannt wird. Trotzdem soll Welzer irgendwie antidemokratisch eingestellt sein. Regel zwei schlechter Drehbücher: Unlogische und aus der Luft gegriffene Charaktersprünge sollen gut sichtbar eingebaut werden.

Es gibt noch ein paar weitere Fehlleistungen unseres Drehbuchgottes, für deren Diskussion die Kommentarfunktion hervorragend geeignet ist. Den Sprung zur Zweitverwertung im Computerspiel hat Kulke mit Schellnhuber als dämonischen Philosophenkönig und Endgegner im zweiten Level schon vorbereitet. Doch eine Quizfrage ist bislang ungelöst: Was in aller Welt findet Hans von Storch an diesem Gurkenstück bloß “bemerkenswert”?

Von Nils Simon

Update: Christian Reinboth ist genauso entsetzt wie ich.